En un momento del siglo 21 en el que nos encaminamos a un mundo multimedia sin fronteras que tiende a la integracion de la televison, radio, internet, juegos, etc.., una ley completamente absurda y desfasada cuyo unico fin es la recaudacion de miles de millones de libras para financiar el canal publico estatal sigue existiendo en un pais como el Reino Unido.
En este pais, cualquier hogar en que se vea o grabe programas de television emitidos en directo debe tener una licencia, es lo que se conoce como TV Licence y la evasion del pago de esta tasa esta tipificada como un delito.
Las cantidades financiadas por esta tasa tienen como finalidad ultima la financiacion de la televison publica. Una ley llamada Communications Act faculta a la BBC a la recoleccion de esta tasa. La autoridad encargada de la recoleccion de esta tasa recibe el nombre de TV Licensing y subcontrata la mayor parte de esta actividad.
Lo primero que sorprende de esta ley es que siendo un instrumento de financiacion de la television publica sea aplicable a la visualizacion de cualquier canal de television, publica o privada, del Reino Unido o de cualquier pais del mundo. Asi pues, un ciudadano chino que vea exclusivamente television china via satelite debe pagar esta tasa. Resulta por ejemplo cuando menos moralmente condenable, que el estado britanico se beneficie del pago de una tasa por ver exclusivamente programas de television española financiada con el dinero publico de todos los españoles.
Por otro lado, tal y como esta formulada la ley, se obliga al pago de esta tasa incluso a aquellos que poco o nada interesados en el canal publico buscan una oferta mas amplia y selecta y ya soportan el coste de una television de pago.
Si encima tenemos en cuenta que por el coste anual de la licencia de television,145,50 £ podemos incluir tambien un paquete de television de pago en las ofertas de muchos operadores de internet y telefonia, esta ley resulta ademas disparatadamente abusiva, al equiparar el precio de ver los programas de la BBC con el de la posibilidad de ver un amplio abanico de programas y canales de reconocido prestigio internacional, peliculas, etc…
Es evidente que si la BBC fuese ofrecida como un canal de pago, con este precio tendria escasos suscriptores. Solo el abuso que supone la imposicion del pago de esta tasa puede proporcionar esta cantidad de ingresos, ya que dificilmente alguien va a preferir invertir esa cantidad de dinero en ver la BBC en vez de tener acceso a un monton de canales privados de contenido diverso.
Otro punto que resulta surrealista y con un cierto tono mafioso es la verificacion del cumplimiento de la ley.
Como se puede saber si alguien ve o graba television en directo?
La respuesta obvia es coger infraganti al infractor. Aunque TV Licensing dice tener medios tecnologicos para detectar la visualizacion en directo de programas de television, resulta poco verosimil que aun disponiendo realmente de dichos medios, estos sean minimamente suficientes para cubrir una investigacion a nivel estatal, eso sin contar las implicaciones legales que conlleva el uso de medios intrusivos en el derecho a la intimidad personal.
Por otro lado, la ley se aplica con indiferencia del dispositivo que se utilice para acceder a contenidos televisivos, ya sea un movil o una consola de juegos pero es unicamente aplicable cuando se accede a contenidos televisivos en directo utilizando cualquier dispositivo, no la mera tenencia de estos dispositivos.
Es en este punto donde entran en escena los recaudadores del impuesto, en su mayoria subcontratados de la autoridad recaudatoria.
La pelicula comienza con el envio de cartas en las que nos informan de la necesidad de pagar por una licencia para ver o grabar televison.
Estas cartas son generadas automaticamente y enviadas a cualquier direccion para la que exista registro de una licencia de televison, por lo que pueden llegar a una charcuteria o a una fabrica de embutidos. Las cartas comienzan a llegan por correo ordinario y van siempre dirigidas al ‘occupier’.
El tono de estas cartas es intimidatorio y amenazan continuamente con multas hasta las 1000£ y ser convocado a juicio.
Aunque sin ir dirigidas a nadie en particular y sin que ni siquiera se tenga constancia de la existencia de algun ser vivo que habite esa direccion se dedican a intimidar al posible destinatario dando por hecho que esta infringiendo la ley y que pagara por su crimen, ya que al parecer es impensable que exista alguien que no vea la television.
A lo ridiculo de este escenario se une el hecho de que el Reino Unido es un pais con una alta proporcion de viviendas en alquiler y una gran movilidad de sus ciudadanos, lo que hace que continuamente un recien llegado a una vivienda reciba una carta en la que se le advierte a Mr Occupier en un tono amenazante de que despues de haber ignorado todas sus advertencias no les queda mas remedio que… iniciar una investigacion, enviar a un eforcement officer o cualquier salida de tono por el estilo como ‘informarle de lo que puede esperar si es llamado a juicio’.
El tema de los enforcement officer es uno de los mas aberrantes ingredientes de este estupido cocktel. Como se indico anteriormente, la autoridad recaudatoria contrata a empresas cuyos empleados se encargan de visitar los domicilios al estilo del cofrador del Frac. Lamentablemente, muchos de estos ‘representantes de TV licence’ son a menudo una panda de patanes con poca educacion que sacan el carnet de TV licence como quien enseña una placa de la policia o un carne del FBI y le espetan a quien abre la puerta la tipica pregunta de si tiene una licencia de television.
Uno podria pensar, logicamente, que representando a una autoridad publica deberian tener mas conocimiento sobre su responsabilidad y deberes. Lo cierto es que abundan los patanes que ademas de no presentarse debidamente y preguntar antes que nada si la persona que le abre la puerta es el ocupante legal de la casa, se creen con autoridad para entrar en casa del projimo y registrar la vivienda en busca de un aparato de televison, cosa que ademas no tendria ninguna implicacion legal, ya que la tasa es aplicable a la visualizacion de programas de television en directo y no a la mera tenencia de dispositivos en los que sea posible ver televison.
Estos ‘agentes de la TV licence’ que no tienen autoridad alguna y a los que se podria despachar sin necesidad de entablar ninguna conversacion ni contestar ninguna pregunta ,se comportan la mayor parte del tiempo como comerciales a comision y llegan a decir a quien les deje pasar que retiren cualquier monitor de television que pudieran tener en la casa, lo que demuestra que siendo empleados al servicio de la autoridad de la TV licence, desconocen la ley que es el fundamento basico que regula su trabajo o bien conocen la ley perfectamente y solo desean recibir comisiones por nuevas licencias coaccionando al inquilino de la vivienda con informacion absolutamente falsa sobre la ley, que en ningun caso impide la tenencia y uso de monitores de television para ver videos, conectar al ordenador, consola de juegos, o simplemente como elemento decorativo de la casa.
Dificilmente puede ser probado que alguien vea la television enviando a una persona sin autoridad ninguna para entrar a un domicilio, sobre todo si necesita que el inquilino que se encuentre en ese preciso momento viendo la television le permita la entrada, cosa bastante absurda, puesto que o bien no le deja entrar o apaga primero la television.
Resulta realmente chocante la existencia en un pais como Reino Unido de una ley tan absurda e injusta como ridicula. Sorprende tambien un poco la actitud de conformismo de los ciudadanos, que aun reconociendo mayoritariamente que se trata de una ley injusta y desfasada no han creado ningun grupo de oposicion relevante.
En cualquier caso, se trata de una ley cuyo cumplimiento podria ser casi imposible de verificar. La aplicacion de una ley similar en cualquier otro ambito de la vida britanica resultaria seguramente inviable, pero el pago de esta tasa se encuentra instalado en la cultura britanica desde hace muchisimos años y muchos ni siquiera se questionan el pago de una licencia que a todas luces es una autentico disparate, mas propio de una republica bananera que de un pais desarrollado.
Segun los ultimos sondeos menos de la tercera parte de la poblacion aprueba el pago de esta licencia y tanto su elevado precio como el uso de metodos recaudatorios poco eticos y costosos ha recibido toda clase de criticas desde sectores publicos y privados.Entre la minoria que aprueba la ley, la razon esgrimida es la de financiar unos servicios informativos de calidad independientes.
Esta claro que es muy dificil que un estado quiera renunciar a los 3,5 billones de libras que supone la aplicacion de esta ley, pero tambien lo es, que tal y como se encuentra formulada actualmente resulta una ley terriblemente absurda, con una tasa desproporcionada y unos medios recaudatorios de dudosa legalidad y que rallan en el acoso.
]]>
Quien vaya buscando una isla llena de playas y bonitos puertos se llevara un chasco terrible. Madeira no tiene nada que ver con las Islas Canarias, a pesar de estar situada a tan solo unos 400 kilometros al norte.A pesar de que el numero de turistas no ha dejado de crecer, la isla carece hoy en dia de suficientes atractivos como para ser un serio competidor de las islas Canarias.
Lo primero que hay que tener en cuenta es la ausencia de playas de arena, aunque existen varias playas pequeñas de cantos de piedra muy poco atractivas. Siendo este un factor importante para la atraccion de turistas, empiezan a surgir iniciativas para remodelar y acondicionar estas playas y costas y convertirlas en playas artificiales mas atractivas. Hoy en dia, la unica playa artificial es el resultado de una iniciativa del gobierno con arena traida del Sahara occidental y que supuso un coste cercano a los 3 millones de euros y se encuentra en la localidad de Machico, muy cerca del aeropuerto de la isla.
Como contraste tenemos la pequeña isla de Porto Santo, a poco menos de dos horas y media en ferry, llena de largas y bellas playas de fina arena.
El coste del ferry varia segun temporada, desde menos de 50€ ida y vuelta por adulto en temporada baja. Podemos encontrar informacion detallada sobre el ferry a Porto Santo en Ferry Porto Santo
El clima tampoco es todo lo bueno que se podria pensar, especialmente en el norte de la isla, donde son frecuentes las lluvias y las temperaturas por debajo de los 20 grados incluso en pleno verano.
]]>Las autoridades deberian reclamar a los fabricantes de software para correo electronico que el envio de un mail con copia oculta venga predeterminado por defecto en la aplicacion. Al hecho de la posible responsabilidad de las empresas cuyas aplicaciones no contemplan el envio de un mail con copia oculta por defecto, hay que añadir, que de hacerse las cosas bien, quedaria mucho mas clara la intencion de quien active la opcion de envio sin copia oculta al enviar un email que al reves. ]]>
Ryanair considera ilegal dicha sentencia y ha dado orden a sus abogados de apelar el dictamen del Juzgado, ver nota de prensa de Ryanair
La sentencia responde a la demanda de la web retrasos.net, especializada en reclamaciones judiciales y extrajudiciales a compañias aereas. De momento Ryanair mantiene en sus condiciones generales de contratacion la penalizacion de 40€ y parece ser que podria llevar el conflicto ante el Tribunal Superior de Justicia de la Union Europea.
En cualquier caso, los ciudadanos españoles cuentan ya con una sentencia favorable que sienta jurisprudencia a la hora de reclamar judicialmente contra esta penalizacion abusiva de Ryanair. ]]>
Las actualizaciones de Windows suelen aportar a menudo mas problemas que ventajas. El consejo general es ir al Control de Seguridad de Windows y desactivar las actualizaciones automaticas, siempre podremos realizar la actualizacion concreta que podamos necesitar cuando sea preciso, y si no somos de los que continuamente instalamos nuevo hardware o software en el equipo es mas que probable que no necesitemos las actualizaciones de Windows. ]]>
Asi nos encontramos con que lo primero que le pregunta Marktel a los nuevos candidatos es si estan afiliados a algun sindicato. Esta claro que no han llegado tan lejos en la purga de la empresa para dejar que se introduzcan nuevos ‘elementos subversivos’ en Marktel.
La imagen de Marktel ha sufrido un profundo deterioro en los ultimos dos años y ya forma parte del exclusivo club de empresas basura del pais, pero al final la empresa ha conseguido lo que queria y poco le importara su reputacion en estos tiempos de crisis donde el trabajador se ve forzado a aceptar lo que sea a cambio de conseguir un trabajo. ]]>
En la imagen podemos ver un ejemplo de quiniela multiple de 3 dobles y 2 triples. En la parte derecha del boleto vemos que existe una casilla para marcar las combinaciones multiples realizadas, asi en el boleto de la imagen se ha marcado la casilla con el numero 3 en la primera columna, la correspondiente al numero de dobles y en la segunda casilla correspondiente al numero de triples, se ha marcado el 2.
El coste actual de una apuesta sencilla es de 0,5 Euros, esto es, una columna de resultados con un solo pronostico por partido, tal y como vemos en el ejemplo primero de quiniela sencilla. El minimo de columnas que se puede rellenar por boleto es 2, que supondria un coste de 1 euro. En el caso de la quiniela multiple el numero de apuestas realizadas depende de las combinaciones marcadas, asi por ejemplo una quiniela multiple con un triple y un doble serian 6 apuestas (2*3=6) y una quiniela con tres dobles serian 8 apuestas (2*2*2=8), el caso de la quiniela de la imagen, al tratarse de 3 dobles y 2 triples nos daria un total de 72 apuestas (2*2*2*3*3) que a 0,5 euros por apuesta nos daria un coste total de la quiniela de 36 Euros.
Existen otro tipo de quinielas como las reducidas, con un coste inferior pero en las que solo algunas de las combinaciones posibles son admitidas, ver quinielas reducidas .
Ademas de en las tiendas de la ONLAE, tambien podemos hacer la quiniela por internet en la pagina de Loterias y apuestas del Estado , donde podemos abrirnos una cuenta y rellenar la quiniela online.
]]>